Подобная двусмысленность оценок не является специфически украинским явлением. Ученые и политики мира беспрерывно спорят об итоговом математическом знаке последствий глобализации — плюс или минус. Позитив усматривается прежде всего в повышении эффективности деятельности, роли знаний, коммуникации, информации и т.п. А негативом считают, в частности, смесь старого и нового; слишком быстрое изменение моды и разрушение даже добрых традиций, включая историческую память; тотальное распространение потребительских настроений; свободный оборот и рост прибыльности капитала, но преимущественно для «золотого миллиарда», хотя наряду с «золотым» существуют и «нищие миллиарды» людей.
На хорошо известные парадоксы глобализации еще раз указал в британском еженедельнике «Гардиан» (от 11 июня 2002 г.) Р.Керрол в статье «Западные лидеры игнорируют саммит ООН по вопросам продуктов питания», комментируя Всемирный продовольственный форум, недавно состоявшийся в Риме.
Один из этих парадоксов состоит в том, что никогда еще в мире не производилось столько продуктов питания и никогда они еще не были такими дешевыми. В то же время в мире голодают и систематически недоедают более 800 млн. людей. До сих пор считалось, что голод — это следствие общей бедности, но сегодня наблюдается относительно новый феномен — увеличение количества голодающих на фоне роста благосостояния. Так, США производят продовольствия на 40 процентов больше, чем сами могут потребить, однако 26 млн. американцев нуждаются в социальной помощи. В Индии вот уже пять лет подряд все зернохранилища переполнены, запасы достигли рекордного уровня в 59 млн. тонн, но почти половина индийских детей страдает от недоедания, десятки миллионов голодают.
Следующий парадокс состоит в том, что фермеры в бедных странах прекращают заниматься сельским хозяйством. Причина — импорт более дешевого продовольствия из стран, субсидирующих его производство у себя. Это происходит под давлением МВФ, требующего от бедных стран открытия их рынков. В Гаити и Мексике, Мозамбике и Танзании мелкие фермеры вынуждены распродавать свое имущество — они не в состоянии выдержать конкуренцию с баронами мировой агроиндустрии. Между тем в США принят закон об увеличении ежегодных субсидий крупнейшим отечественным производителям продовольствия на 18 млрд. долл. в год в течение десятилетия. Негативные последствия этого решения для фермеров стран третьего мира сложно переоценить, отмечает Р.Керолл.
Х.Кунг, директор Глобальной этической фундации, специалист по проблемам мировых религий и их влияния на общество, в своей актуальной книге «Глобальная ответственность: в поисках новой мировой этики» напоминает нам о других минусах глобализации: каждый час в мире 1500 детей умирают от голода; ежемесячно мировая экономическая система добавляет более 7,5 млрд. долл. долгов к непосильному бремени на плечах народов третьего мира.
Вследствие этого сводится практически на нет значение голоса каждого отдельного гражданина в определении назревших проблем даже в условиях развития так называемой электронной демократизации, когда коммуникационно-информационные технологии способствуют относительному сближению власти с народом.Усиливается ощущение, что экономический контроль и принятие политических решений в экономической сфере перемещаются на недосягаемый для граждан глобальный уровень. Поэтому даже в условиях местных демократических свобод люди теряют контроль над своей жизнью: избранные ими представители попадают в зависимость от неизбранных известных и тайных глобальных «диктаторов рынка».
Разумеется, добро и зло в жизни сосуществуют. Но как все же минимизировать негативы глобализации? Уже упомянутый нами Х.Кунг считает, что человеческое общество не может существовать без мировой этики для наций, что не может быть мира между народами без согласия между религиями, которого можно достичь посредством диалога между ними. А как указал Р.Рюнт в статье «Перевоспитание человечества», некоторые люди считают, что ослабление национального самосознания — явление не совсем отрицательное, наоборот, усилившись, глобальное самосознание могло бы создавать ценные фокальные точки для политического действия и институционального строительства.